本郷和人という東大准教授が、ＮＨＫの平清盛を歴史検証しているそうだけれども、彼のサイトにあるオススメ本のリストから、読みとれるのは、彼が、まぎれもない共産主義者や部落解放同盟のメンバーに連なっているのだということ。

拡散　産経新聞はNHK大河ドラマの「王家」使用、反天皇に加担するのか？にも同様の趣旨があるけれども。

本郷和人のサイトから引用します。

http://www.hi.u-tokyo.ac.jp/personal/kazuto/new-up/130-10.html

日本史を学び直すための１３０冊　のうち　貴族と武士の盛衰１０冊　
本文へジャンプ XX月XX日

１，「蒙古襲来」
著◎網野善彦　小学館　１０５０円

２，「鎌倉幕府」
著◎石井進　中央公論新社　

３，「土民嗷々」
著◎今谷明　新人物往来社

４，「日本の中世国家」
著◎佐藤進一　岩波書店

５，「保元・平治の乱を読み直す」
著◎元木泰雄　日本放送出版協会

６，「清盛以前」
著◎高橋昌明　平凡社　４８３０円

７，「中世人の経済感覚」
著◎本郷恵子　日本放送出版協会

８，「東アジアのなかの日本文化」
著◎村井章介　日本放送出版協会　３５００円

９，「都市平泉の遺産」
著◎入間田宣夫　山川出版社

１０，「中世の身体」
著◎五味文彦　角川学芸出版

さらに解説している部分も引用する。

君子は和して同ぜず、小人は同じて和せず。ちょっと人と変わっているとすぐに「いじめ」られる昨今、威儀を正してつくづくと噛みしめたい言葉である。いじめは大人の世界にももちろん広範により隠微に存在する。「新しい教科書をつくる会」の絶え間ない内ゲバ（ちっとも隠微ではないか）などは格好の笑える事例に違いないのだろうが、おっかないので言及しない（こういう時、中世の貴族は「莫言」と記した。いうなかれ、いうなかれ）。人間は本来、千差万別、いろいろである。考え方や物の見方が余すところなく一致することなどないのだから、あとは互いを尊重しながら真摯に議論するしかないのだ。

　日本中世史学界に「学閥」のような概念がないではない。東大系が武士と将軍、京大系が貴族と天皇を重視して鎬を削るとも評される。けれどもそれによって学問が活性化されるならともかく、単なる足の引っ張り合いに堕すのではバカバカしい。私は後出の五味文彦先生の指導を受けた者だが、関西のある研究者から「五味の幇間」と揶揄されたそうな。阿呆か。書き手の属性が東だろうが西だろうが、さらには自分と同意見であろうがなかろうが、すばらしい論文は素晴らしいし、面白い本はおもしろい。吹けば飛ぶような「私」の利害などは、学界や本誌のような「公」の場では何の意味ももたない。

　本項はこうした考え方に基づき、「貴族と武士の盛衰」というテーマの「いま」を代表する本を、入手の容易さと読みやすさを考慮しながら、選んでみた。私が選んだには違いないが、中世史研究者の多くが納得できる構成になっていると思う。どうぞご覧下さい。・・・で済ませようと思ったけれど、それだと「選ぶ」責任から逃げるのか卑怯モノ、との厳しい批判をどうしても受けますね。 ・・こうしましょう。以下に記載するのはどれも素晴らしい本です。ですが私の意見とは相容れぬ主旨も当然ある。それを明記することによって、「私」の責任を果たします。〈賛〉→勉強になった。この本の説明に賛同する。〈批〉→内容は高く評価するが、私は別の考えをもっている。　

　先ずは【通史】。「蒙古襲来」の網野善彦の名は、多くの方がご存知だろう。従来の日本史研究は「定住して農耕を営むる人々」ばかりを見ていて、「漂泊して農業以外で生計を立てる人々」の世界が抜け落ちている（ここに「百姓は農民ではない」という著名な命題が成立する）。後者の有する価値観を追求すれば、より自由で明るい日本社会が見えてくる。全く新しい歴史像を開拓する網野のパワーは日本史世界を二倍にし、日本とは何か、の再考を現代社会に迫った。ただし弱っちい私は、「殺す自由と殺される自由」をも包摂する社会を「明るく、楽しく」は感じられないので〈批〉。

　戦後の東京大学日本史研究室の中世史担当教授は佐藤進一⇒石井進⇒五味文彦⇒村井章介と継承されていくが、石井は歴史学のみならず、考古学・民俗学・社会学・宗教学などあらゆる学問に通暁した人であった。１９８０年ごろから学際研究の旗を立て続けていたが、学生（ボンクラな私をその中にいた）たちの多くは関心すら示さなかった。先生は本当に寂しく思われたろう。石井は傑出したプロデューサーでもあり、一見特異とも思える研究が、石井の演出と解説によって輝きを得た事例が数多くある。その代表が網野だと、私は勝手に解釈している。２００１年の急逝は「さあ石井史学を集大成しよう」という矢先の出来事だったので、痛恨極まりない。「鎌倉幕府」は石井の原点である。ここに示された時代認識が幹になり、美しい枝が伸張していった。残された私たちは蟷螂の斧と嘲笑されようと、この堅牢な学説に挑み続ける責務がある。自分を叱咤しつつ〈批〉。

　新しい説が出ると頭の悪い研究者ほどヒステリックに反発する。キャパシティが狭いから、自分が何とかしがみついている学問的達成の揺動が怖いのだろう。人の話にはまず虚心に耳を傾けねば。このとき、今谷明は当代随一の「聞かせる」研究者である。歴史学が上質のエンターテインメントになりうることを、今谷の仕事は教えてくれる。その立論の背景には、石井をして「今谷さんは怪物だよ」といわしめた膨大な史料の発掘と整理があることも忘れてはなるまい。「土民嗷々」はその代表。私は今谷のようには天皇を重視できないので〈批〉。

　次に【国家史】。「権門体制論」という一世を風靡した理論がある。大阪大学の黒田俊雄が提唱者で、中世では公家（貴族）・武家（武士）・寺家（神社仏閣）が天皇のもとに支配者層を形成し、相互補完しながら民衆を統治していた、とする。この論の克服を目指して著されたのが、戦後の「日本中世史」の生みの親ともいうべき佐藤進一の「日本の中世国家」。佐藤は天皇中心の国家体制を否定し、東には将軍を王とする東国国家があり、天皇を戴く西国国家と並び立っていたとする。私はこの枠組みには賛成なのだが、幕府と朝廷が「相互不干渉」だったとする点に〈批〉（うわ。神をも畏れぬ物言いだ）。

　網野らの社会史の隆盛のかげで、権門体制論と「東国国家論」が切磋琢磨すべき国家史の議論は等閑にされ停滞した。この間、東国国家論は五味文彦の「二つの王権論」へと成長したが、権門体制論もまた進化を遂げた。それが元木泰雄の複合権門論であり、ここで元木は権門の有する機能を見直し、権門体制論の汎用性を飛躍的に高めている。元木の理論に接しようとするのに好適なのが「保元・平治の乱を読み直す」。互いに影響しあう公家・武家・寺家が活写されている。私は武家の重視したいので「批」。

　武家、すなわち中世の原動力となった武士とは何か、を知るためには高橋昌明のが適当である。石井は先の本で武士の姿を在地（地方。現地）に追い求めた。これに対し高橋は朝廷が武士身分を創出したのであり、都の武士こそが本流であるとを説く。誰も考え得なかった非凡な発想の転換である。もう一度高橋の「清盛以前」を熟読し、そもそもの武士のありようを再確認したい。私は「地方の武士」を強調する立場なので「批」であるが。

　【経済・文化】。まず（あれ？この人私と同姓だな）本郷恵子「中世人の経済感覚」を挙げる。なるほど中世の経済とはこうか、と目から鱗が落ちる。オムニバス形式なので、どこから読んでも面白い。功成り名遂げた人は勲章が欲しくなる。昔であれば官位に大金を投じる。今も昔も変わらぬ人間の本質を、カネはダイレクトに抽出する。村井章介「東アジアのなかの日本文化」はたいへん欲張りな本で、日本と東アジアの交渉のうちに日本文化の位相を探求していく。考古学的成果も過不足なく援用され、論に厚みを増している。信じて疑わなかった「日本的なるモノ」の再検討を迫られるスリルも味わえる。この分野については全く不勉強なので批判しようにもできないことをお断りした上で「賛」。

　【その他】。本項のテーマたる貴族と武士に対応し、京と鎌倉を注視して話を進めてきた。そうした方法を根底から覆すかもしれぬのが入間田宣夫の辺境からの眼差しである。「都市平泉の遺産」。王権がいまだ未熟である中世前期、在地の人々の暮らしは朝廷や幕府に即応しているはずがなかった。北の王国、平泉政権を知ることにより、日本の歴史が秘めていた可能性に気付かされる。私も視野を広げねば。「賛」。

　最後に全く新しい試みとして、五味文彦の「中世の身体」を取り上げる。五味はこれまでも一貫して、人の外形（行為）と内面（思惟）とをあわせ論じる営みを続けてきた。これはその一つの到達点ともいうべき著作で、身体を通じて歴史的人格と歴史的空間・場とが緊張を以てみごとに捉えられている。歴史学からの「身体」への言及は、他の学問分野との連携も容易に視野に取り込んでいく。まさに快作である。前述のように私は「五味の幇間」だそうだから（苦笑）もちろん「賛」。

　番外として大日本史料を紹介させて下さい。これは東京大学史料編纂所が編纂・刊行している歴史書で、たとえば１２５０年、建長二年三月四日にどんな事件があったのか、それが子どもがお寺の塀に立小便をした等の一見するととるに足らぬものでも、編年体で網羅的に詳述する。国家史の編纂は明治時代から継続中の仕事で、完成まで何百年もかかる大事業である。一度本を手にとって（買って下さいとは申しません）御覧になって下さい。

この中から、網野善彦と、黒田俊雄を、調べてみた。

ウィキペディアを引用します。

網野善彦

来歴・人物 [編集]

山梨県東八代郡御坂町（現在の笛吹市）に生まれる。網野家は江戸時代から続く地主で、末男。曾祖父の網野善右衛門は山梨中央銀行の前身のひとつである網野銀行の創業者で、実父は塩山の旧家広瀬家の次男で網野家へ養子に入る。なお、網野の叔父には右派政治家の広瀬久忠や、同じく右派で戦後は中銀頭取として県政にも影響を持った名取忠彦がおり、網野の幼少期には右派的政治環境にあったことが指摘されている[1]。

幼少期に東京市麻布区桜田町（東京都港区西麻布）へ移住。白金小学校卒業後、1940年、旧制東京高等学校尋常科入学。このころの友人に氏家齊一郎や城塚登がいる。

旧制東京高等学校高等科文科卒業後、1947年、東京大学文学部国史学科入学。このころ日本共産党に入党し、山村工作隊の指揮や階級闘争による国民的歴史学運動に携わる。民主主義学生同盟副委員長兼組織部長となったが、のち運動から脱落する。

1950年3月に東京大学文学部国史学科を卒業。同年4月から澁澤敬三が主宰する財団法人日本常民文化研究所の月島分室に勤務した。1954年に水産庁からの予算打ち切りが決まると同研究所を辞し、翌1955年4月から永原慶二の世話で東京都立北園高等学校の非常勤講師（日本史）として勤務。同年5月には日本常民文化研究所の同僚だった中沢真知子と結婚する[2]。エンゲージリングが買えないほど貧しかったため、代わりにカーテンリングを贈ったという。

1956年6月、正式な教諭となり、日本史の授業以外にも社会科学研究会や部落解放研究会などの顧問を務める。同校では部落解放研究会顧問を務める傍ら、東京大学史料編纂所に通って古文書を筆写、1966年に『中世荘園の様相』を著す。
1967年1月に同校を退職し、同年2月に名古屋大学文学部助教授に就任し、名古屋に転居。1973年には中世史研究会発足に参加している。
1978年に『無縁・公界・楽――日本中世の自由と平和』が学術書としては異例のヒットを記録。
1979年、神奈川大学が日本常民文化研究所を招致することが決まり、名古屋大学を辞任し、1980年10月に神奈川大学短期大学部教授に就任。1993年4月に神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科を開設し、1995年から同大学経済学部特任教授となり、1998年3月に定年退職。
2000年2月に宮田登の葬儀委員長を務めるが、その翌月に肺癌だと分かり闘病生活に入る。
2004年、東京都内の病院にて死去。享年76。遺骸は本人の遺志によって献体された。死去時には、ルモンド誌にも記事が掲載された。

共産党に入党し、輝かしい経歴の持ち主。

黒田俊雄も赤旗に投稿しているので、共産党員か？

ウィキペディアの黒田俊雄の項を引用します。

権門体制論 [編集]

権門体制論は、黒田が提唱した中世国家論であり、中世の社会史・政治史・制度史研究の上で最も重要な議論の一つである。権門体制論は、1963年発行の岩波講座『日本歴史 中世2』所収の論文「中世の国家と天皇」で黒田が初めて提唱した。古代から中世への日本社会の展開について、旧体制である天皇を代表とする公家権力と宗教権力、新興の武家権力が三つ巴の対立抗争を行っている社会であるとの従来の見解に対し、公家権門・宗教権門・武家権門の三者がそれぞれ相互補完的関係を持ち、一種の分業に近い形で権力を行使したのが日本の中世であると主張。学界に大きな影響を与えた。
一方、今谷明によれば、黒田の「中世寺社勢力論」のある部分が平泉澄の研究の引き写しで、「中世の国家と天皇」においても平泉著書の引用を忌避していると指摘されている。

歴史用語としての「王家」 [編集]

近年の歴史学界において、中世の皇室を「王家」とも呼ばれるが、この呼称を提唱したのが黒田である[1][2][3]。

1977年の著書『現実の中の歴史学』、1980年の「歴史読本」への寄稿などにおいて、中世で天皇の一族を指す語として「王家」「王氏」が用いられること、また「天皇家」や「皇室」といった用語は明治以後の近代国家権力によって使われた用語であり[4]、それは万世一系の意味を込めた近代天皇制によるイデオロギー的な見方で学術的中立性を堅持する上で不適切であり、そのようなイメージを脱構築するために「王家」という言葉が適当であると主張した[1][5]。黒田は中世の皇室を公家・武家・寺家と相互補完の関係を持つ一つの権門として位置づけており[3]、こうした権門体制論の構想における学術用語として「王家」を採用した[6]。

中世の「王家」について黒田は以下のような概念を示している。

旧『皇室典範』の「皇室」のように天皇を家長としてその監督のもとにある一箇の家を意味するのではなく、いくつもの自立的な権門（院・宮）を包含する一つの家系の総称であったと、私は考えている[5]。

ただし、このような黒田の意味する「王家」と、史料にみられる「王家」とは一致しないことも多く、遠藤基郎はこのような「王家」論というものは、院政期・鎌倉期を扱う研究の際の「方言」のような言葉であると解説している[7]。

このような黒田の「王家」提唱に対して奥野高廣から批判がなされ、1981年から1982年にかけて論争となった。奥野は「皇家」「朝家」が中世において「皇室」をさす言葉として使用されていたことを示して反論。それに対して黒田は「皇家」と「王家」は語義的にほぼ同じであるが、「皇」の字にこだわるのは、 天皇に諸外国一般の「国王」以上の特別の意味を持たせたい意図によるものだとし、「王家」が適当であることを主張した[2][1][6]。なお、中世における史料『保元物語』『平治物語』『陸奥話記』『将門記』『平家物語』『源平盛衰記』に「王家」の記載はなく、「皇室」「皇居」「皇化」「朝家」「君朝」「天皇」などの表記は見られる。 『神皇正統記』では「王家之権」という熟語として「王家」の文字が2件見られるが、「天皇」は100件以上、他にも「皇家」「皇宮」「皇祖」「皇統」など多数の「皇」の記載が見られる。

このような経緯を経て、1993年から伴瀬明美が「王家」と表記したいくつかの論文を発表した後、「王家」表記を使用する研究が増加したと言われる[2][7]。

しかし、その伴瀬明美は、その後、天皇を輩出する家である事が、この家のアイデンティティーであるとして「天皇家」の呼称がやはり適切であるとし、「天皇家」と表記した論文を執筆するようになり、岡野友彦は「王家」では白川王氏などとの混乱を招く恐れもあるため避けるべき用語とし、また黒田の「王家」の意味からすると史料表記からも「院宮家」が適切であると指摘しており、これに遠藤基郎も同意を示している[2][7]。所功は王家は白川伯王家の別称として用いるものであり左翼的な学者の中に皇室に対して使用するものがあるとしており[8]、大辞泉でも白川伯王家を示す言葉として紹介されている[9][8]。学術的には「鎌倉殿の王権」のように「王」の対象は様々であり、それ故に「徳川家」「天皇家」と固有名詞が使われるものであり、このことから網野善彦は「王家領荘園」とは表記せず「天皇家領」と表記することに拘り続けている[2][7]。他にも「天皇家王権」と表記する学者などもおり、このような状況から「研究者の自覚的な用語選択の態度が示されるべき」とも言われ、当時の皇室の呼称についての学術的な定説は未だ存在していない[2]。
黒田の天皇観 [編集]

戦後の良心的歴史学者の天皇制解明の重点は、天皇の神性の否定や、社会構成史の観点からの天皇権力の断絶の説明であったとし、しかしそれだけでは彼等（天皇）の詐術を断ち切ることはできないと主張。そして「歴史上の天皇は、ときに生身の実権者であり、ときに権力編成の頂点であり、ときに精神的呪縛の装置であった。」とし、この三つの諸側面を適宜入れ替え組み合わせてきたことが、天皇制を操作してきた権力の真実であり、現代でも詐術師たちは、自分ではこれを使い分けながら、あえて混同させて人々を欺いていると日本共産党の機関紙『赤旗』にて主張した[10]。
昭和天皇について、「戦争の責任者であるし、世界の諸国民を含めて人民を苦しめた張本人だということをハッキリさせることが大事なんです。」と昭和天皇の戦争責任論を主張し、また「戦後の新しい憲法になってからは国王でも国家権力の当事者でもなくなったけれども、それまではずっと国王だったし、明治以降も絶対君主だったことを見ておかないと。一九四五年でずいぶん変わって、いまは憲法のおかげと民主勢力の力で一応押さえこんであるわけですが、力をゆるめると頭をもたげてくるわけですから、そういうことを注意しないといけないんです」「マスコミなんかも、言葉づかいからして「崩御」などと旧憲法時代と同じ言葉を使うわけで、こういうことを打ち破っていかないといけないんですね。」と天皇批判を唱え[11]、昭和天皇が重病となった際には「かのご老人の病状は、かなり危ないという」「いよいよＸデーは、本番が近づいたらしい」などという発言もあった[12]。

著書 [編集]

どちらも、立派な歴史工作員ですね。

そのような主張を多くの日本人は、受け入れないと思います。

共産党色の強いドラマや映画の人気があったことがあるでしょうか？

ＮＨＫは、ドラマを使って、洗脳しようとする工作員集団となったのでしょうか？